(no subject)

Введение понятия объективной истины потребует от суда активного вмешательства в процедуру доказательства вины подсудимого.
«Объективная истина — соответствие действительности установленных по уголовному делу обстоятельств, имеющих значение для его разрешения», — так в документе определено понятие объективной истины.
Принятие нового закон повлечет за собой далеко идущие последствия. Так, в пояснительной записке депутат говорит о необходимости ограничения презумпции невиновности.
...
Кроме того, законопроект провозглашает принцип состязательности сторон в суде чуждым российским традициям и правовой системе.
«Не способствует установлению истины и реализованная в законе модель состязательности. Она тяготеет к чуждой традиционному российскому уголовному процессу англо-американской доктрине, так называемой чистой состязательности», — пишет автор законопроекта.

Делаем ставки - примут они этот законопроект или нет?
Я ставлю на то, что его не примут, но втихую проведут что-нибудь менее интересное.
Я бы поставил на то, что примут, но так этого не хочу...
И ведь, сцуко, хорошими же словами всё описано.

И традиция действительно чуждая, и чистая состязательность действительно намного характернее для англосаксонской системы.

Верно и что местами она значительно превратилась в абсурд в англоговорящем мире.

Только что-то у меня подозрительное ощущение, что правоприменение этого закона, буде он принят, будет кардинально отличаться от заявленного.
Так там правоприменение только одно возможно:
1. Судья понимает, что доказательств вины, представленных прокурором, недостаточно для "установления объективной истины".
2. Судья приказывает прокурору пойти и добыть больше доказательств.
3. В рамках судопроизводства длительность предварительного заключения обвиняемого не ограничена.

Может ли судья приказать адвокату пойти и найти ещё доказательств невиновности? Нет, потому что во-первых доказывать невиновность у нас не надо - она вроде "по умолчанию". Нет, потому что адвокат не обладает для этого никакими ресурсами - это вообще не его работа.

Может ли судья приказать прокурору пойти и добыть доказательств невиновности, то есть конечно "установить истину"? Может и будет, но прокурор будет искать только доказательства вины, поскольку это его работа.
Еще слова про презумпцию невиновности смущают. То есть, не вижу, почему невозможен такой вариант: судья решает, что хотя четких доказательств вины мало, тем не менее судье совершенно очевидно, что все правильно, а следовательно, подсудимый виновен.
То есть тут есть еще присяжные, который могут решить иначе, но они, как я понял, бывают не на любом процессе, да и в любом случае судья может на них повлиять.

Edited at 2014-01-31 08:08 am (UTC)
Когда судья выносит вердикт, а доказательств было мало, его решение можно оспорить в суде более высокой инстанции.

Презумпция невиновности - ограниченная штука. В состязательном процессе она звучит так: если после всех доказательств, представленных обвинением, у судьи остались неустраненные сомнения, обвиняемый невиновен. А если после всех доказательств обвинения, у судьи остались сомнения и он посылает прокурора работать дальше и их разрешить, мне сложно представить себе действенность этой презумпции.
Тут вот какая штука. (только ты не подумай, что я их защищаю)

На данный момент, если дело разваливается в суде, по шапке получает очень много народу, причём очень серьёзно. Там премии (которая пол-зарплаты) лишают всю МВДшную ветку и нескольких прокурорских.

Это один из решающих факторов, почему почти нет в России оправдательных приговоров. Потому что подсудимого, конечно, жалко, но у тебя есть сослуживцы, и тебе с ними работать, а у них маленькие дети.

Если ты знаешь детали дела Даниила Константинова, то ты помнишь, суд отправил дело на доследование. По закону он этого делать не имел права, потому что вообще говоря, такого права у суда нет. Но в деле было вовлечено столько народу, что премии бы лишилось очень много человек.

Грубо говоря, этот законопроект можно интерпретировать так: если дело в суде развалилось, то вместо оправдания, от которого все лишаются премии, а кое-кто и погон, пошлём прокуратуру на доследование, прокуратура помается-помается, да и найдёт, что подсудимый был невиновен. И всё, штрафовать их и лишать пол-зарплаты не за что, потому что они свою работу выполнили (в соответсвеии с законом), объективную истину установили.

Так бы и было, если бы прокуратура была бы заинтересована в установлении истины, а не в поиске доказательств вины.
Так на это новый законопроект и нацелен.

По текущему закону они это не могут.

Поправка: новый законопроект =может= использоваться таким образом.
Но у меня есть обоснованые сомнения, что даже если он пройдёт, то де факто будет таким образом использоваться.


Edited at 2014-01-31 03:40 pm (UTC)
В смысле не могут? Конечно могут. На этапе следствия у нас и "оправдывают" большинство людей. Сейчас как: не собрали доказательств - не передали дело в суд, подозреваемый гуляет. Будет иначе: собрали, не собрали - в суд, судья все равно на доследование отправит, только срок следствия теперь не ограничен.
>> На этапе следствия у нас и "оправдывают" большинство людей.

Они всё равно получают на этом штрафы.

Ещё раз, я их не оправдываю, но у них действительно мудацкая система.
Законопроект нацелен на легализацию фактического положения дел.