(no subject)

Смотрю, в френдленте много пишут про финал 1905 - кому нравится, что революции не было, кому нет. Мне вот не нравится (как я уже писал), и сейчас я попробую написать подробнее на эту тему.

Первое - мир вышел каким-то уж очень идеализированным. То есть получается, что можно прийти к доброму царю, попросить права для женщин, повышение квоты проживания для евреев и что там еще просили - и все сразу будет. На самом деле это очевидным образом неправда, так никогда не было ни в 19 веке, ни в 20м, ни в 21м, без борьбы такие штуки не делаются, увы.
Ну и второе - с художественной точки зрения финал получился абсолютно никакой. Когда в конце "Ревизора" приходит настоящий ревизор - мы к этому относимся нормально, потому что понимаем, что суть пьесы не в этом, а в сатире на общественные нравы. Но на "1905" никакой сатиры не было - люди пытались-пытались бороться, а потом раз! и им дали счастье для всех даром (ну, эсеры тут исключение). Это какой-то Чиполлино в новой постановке выходит. Так нельзя.
Таки сбылись все мои подозрения один в один :) А жаль.
Я сначала очень удивилась, а потом начала воспринимать как милый сюрреализм.
Но вообще, наверное, это очень показательно. Старый-старый миф о добром царе, который просто не знает, а уж узнал бы, сразу бы все исправил, наверное, настолько живуч, что материализовался и самовоспроизвелся, и дело не в организации игры и не в каких-то конкретных игроках, просто в воздухе витало и проявилось.