Опрос, чисто из любопытства

Когда вы читаете (или смотрите фильм, или играете в игру) про какую-нибудь эпоху, что вам интереснее: как все было тогда (как там люди одевались, как жили, что думали), или - какие у той эпохи могут быть связи с другими, в частности с нашей, какие уроки из того времени полезны для нас, нынешних, со нашей ситуацией и мировоззрением?
Время - или вечность?
Первое.
За одним исключением. Когда я играю в свою жизнь, мне интереснее и важнее всего то, что общего у моей современности с другими эпохами :) Пока я воспринимала ее отдельно, я ее ненавидела, а потом поняла, как она встраивается в историю человечества как я ее вижу — и стала совсем иначе относиться и к ней, и к своему месту в ней. Но все равно интересоваться ею самой по себе, как любым другим временем, и любить саму по себе пока не получается.
Забавно, для меня вечность это как раз второе :) это не конкретная эпоха, а всеобщая взаимосвязь.
Всеобщая взаимосвязь - это самое важное, то есть "вечность". Но для меня подход "а о чем это для нас" скорее мешает пониманию всеобщей взаимосвязи. (Как и подход "о чем для меня этот писатель" мешает понять, "о чем этот писатель", это очень здорово видно на Достоевских юношеских чтениях).
Еще несколько лет назад я уверенно ответила бы "второе", а потом переключилась на первое и тут-то оно все зазвучало.
Если убрать из предложения все, что после слова "с другими" и до вопросительного знака, то можно было бы меня надолго завесить, как буриданова осла :)))
Впрочем, это я тоже говорю о себе :)))
Для меня наоборот - если этот писатель ничего мне не хочет сказать, то зачем он мне нужен :) какой-то непонятный человек зачем-то что-то написал, ну это его дело, но я-то тут при чем.

Edited at 2016-04-30 12:50 pm (UTC)
По-моему, одно с другим неразрывно связано. Интересны сюрпризы - что было иначе, а я об этом ни разу не задумывалась, а что было так же, а я не ожидала. Но лучше без открытых аллюзий на нашу эпоху. Должно само дойти.
Это понятно, вопрос в другом несколько.
Вот я в другом обсуждении того же вопроса пример привожу:
http://rupoem.ru/simonov/ot-moskvy-do.aspx
http://blackalpinist.com/scherbakov/htmtexts/1986/ogerojax.html
Что из этого было бы интереснее прочесть, если бы попросили прочесть одно стихотворение про войну?
Однозначно первое, там сюжет есть, а во втором только размышления.
Мне кажется, наоборот, в первом одни размышления, а во втором есть сюжет :) но ок, ответ вполне понятен.
Я сейчас подумала: не люблю, когда мне дарят цветы. А вот если бы мне кто подарил СЕМЕНА цветов, я бы точно обрадовалась. Рассказ о прошлом - семя, из которого размышления могут вырасти.
Если читаю книгу, скорее второе. Если играю в игру - скорее первое.
Но я не уверена, что прикладывание чужих историй к нам нынешним более про вечность, чем знакомство с другим временем. Вечность - она как мозаика, или многомерная фигура, с множеством граней.
Тут могу ошибаться, конечно. Но мне кажется, вечность пересекается со временем по «здесь и сейчас», потому в первую очередь через «здесь и сейчас» у нас есть шанс найти следы вечности.
В здесь и сейчас вечное теряется в повседневном.
Напомнило одну теорию, что в каждую эпоху есть главная добродетель. Средние века – вера и верность. Романтичный 19 век – любовь. Двадцатый – труд, разум.
Вечное теряется, это правда. Но можно его искать, и разные художественные произведения, включая игры - один из инструментов для этого. Для меня так :)
Я как историк по образованию, и как ролевой мастер, который периодически участвует в мастерении исторических ролевых игр, напишу чуть подробнее.
Я для себя это не противопоставляю.
То есть мне, как историку, сильно режут глаза заведомые несоответствия исторических реалий, будь-то в книге, в фильме или в игре. Но режут глаза тоже по-разному. Например, я не поклонник антуража и костюмной реконструкции на ролевых играх, и с этой точки зрения готова к очень большой лояльности - то есть мое ролевое воображение вполне переварит, допустим, Пушкина в джинсах и современном свитере (а также современную посуду и многие другие вещи). В книгах и фильмах я к этому буду относиться гораздо критичнее, но тоже смотря что и где.
Гораздо важнее для меня понимание менталитета эпохи - во всяком случае попытка приближения к нему. Если я вижу, что игрок сильно выпадает из менталитета, для меня это гораздо критичнее, чем игрок в джинсах.
Я очень не люблю, когда в книгах и фильмах ради ложно понятой занимательности меняют подлинную канву исторических событий, детали биографий персонажей, придумывают "недостающие" любовные линии, лишние приключения и тому подобное - с моей точки зрения, подлинные человеческие истории бывают гораздо интереснее и занимательнее всего, что могут выдумать писатели и сценаристы. Нужно только уметь увидеть и показать. С ролевой игрой сложнее, так как мы даем определенную свободу сюжета игрокам - но тут многое зависит от того, как мы делаем игру, являются ли ее героями подлинные исторические лица (с реальными именами и реальными биографиями), или, наоборот, мы сознательно уходим от реальных исторических лиц и делаем вымышленный город, вымышленных персонажей "в контексте эпохи". Мы пробовали и ту, и другую модель, соответственно и степень допустимого вымысла может быть разная.
Поэтому вот это погружение в эпоху, максимальная попытка понять именно как люди жили там и тогда - она важна для меня, и без такой попытки для меня не будет подлинности. Но при этом некоторая (тоже бОльшая или меньшая) актуализация мне кажется неизбежной, от нее нельзя и не нужно бежать. Выбирая сюжет для книги, фильма, ролевой игры мы так или иначе думаем о "тех, кто там" с позиции "здесь и сейчас". И если сюжет никак не отзывается в нашей душе - наверное, он нам здесь и сейчас не очень нужен и важен или мы не нашли ту точку, с которой можно на него сегодня смотреть. То есть, вероятно, есть какое-то количество людей, которым интересна... ну, не знаю - экономика Древнего Египта, например. Сама по себе и вне всякой связи с современностью. Но таких людей вряд ли много. Вот эту точку - мир изнутри современников событий и мир с высоты нашей современности - ее, вероятно, сложнее всего найти, но если не происходит скрещения этих двух миров, то книга, фильм, игра обязательно обедняются. И в то же время навязывать эту точку автор произведения или мастер ролевой игры тоже не вправе, он может ее найти только сам для себя - а удастся ли ее передать зрителям/читателям/участникам, это всегда большой вопрос.
Я не представляю, как может быть первое без второго :). Потому что играем-то мы, и связи неизбежны, из нас вылезают те самые связи.
С другой стороны, я стараюсь выходить на тему историческую через, то, что было тогла и как было тогда. И максимально наполнять мир персонажа теми понятиями и знаниями и ценностями, которые ему присущи. И в общем, в играх на исторические темы важна для меня возможнрмть погружения в тот мир, в котором жили люди, желательно - без попыток привнести туда современных персонажей, линий, без попыток осовременить менталитет и сюжет. Именно тогда будет полнее для нынешних нас.
Так что первое, и это вечность.

Edited at 2016-04-30 07:07 pm (UTC)
Первое без второго быть конечно не может, вопрос был в том, что для опрошенных интереснее и первичнее, первое или второе :)
Но ответ понятен, да.
Я не отделяю одно от другого. Мне интересно, что такое было вот это время, на что похоже, и какое место оно занимает в истории спасения.
Ну, тот же вопрос, что остальным: какая история интереснее, та, в которой рассказываются факты без связи с историей спасения, или та, в которой много про историю спасения, но мало - про факты?
Сначала первая, потом вторая. Сначала мне нужно узнать связь, потом можно рассказывать просто факты, желательно побольше. Факты просто так неинтересны, непонятно, как их осмыслить и куда приложить. Связь без фактов... житковато как-то, хиленько.
Второе. Вечность. Я и Платона буду читать, чтобы понять прав ли он в своих рассуждениях, а не с целью запомнить, что он говорил.
Вообще об этом не думаю, просто играю или просто читаю книжку. После школьных уроков литературы у меня на далеко идущие раздумья аллергия, которая значительно усилилась из-за активно разросшегося в последние несколько лет в ролевой среде пост-модернизма, игр со значением, мостиков туда-сюда и т.д. Количество этого для меня оказалось как-то великовато, поэтому теперь я ни в какие теории не вдаюсь очень целенаправленно.
Первое. Люди в истории всегда интереснее, чем взаимосвязи с современностью - то есть, с тем временем, от которого меня тошнит. Я очень сильно не люблю современный мир, он мне кажется гнусным и пошлым. Это мир машинной индустрии, браконьерства, наркотиков и массового убийства детей.
(внезапно не увидел этот пост когда он был написан, а сейчас нашел и заинтересовался).

Сначала подумал, что буду страшно оригинальным и скажу "второе", а потом понял, что для меня этот вопрос - это что-то вроде "Что вам интереснее знать: что происходило или почему и зачем это происходило?". А одно без другого плохо получается :-)
Вот четко знаю я разве что про игры: в игре мне интересны общечеловеческие проблемы, проявляющиеся в разное время и в разных обстоятельствах по-разному. Играть без второй части, просто в некоторое время, погружаясь в него ради этого времени, - это как-то не мое. Без общности (все равно и я, и мой персонаж - люди, у нас очень много общего, несмотря на все различия, и об этом общем мы и поговорим, оттеняя его как раз местной спецификой) мне играть не хочется, я лучше полежу на диване и почитаю книжку :-) Вот, кстати, смотреть, читать и узнавать про то, что как и когда было - это как раз с удовольствием, потому что без этого разговор о взаимосвязи, сходстве и различиях будет несколько странным :-)
Понятно, что это слабо разделимо, но все равно вопрос о том, какой аспект интереснее, кажется мне осмысленным :) ты вот пишешь "узнавать про то, что и когда было, потому что без этого взаимосвязи не видно", а некоторые другие - "главное узнать, что там было, а взаимосвязи проявятся, ну или нет". То есть часто (но не всегда, наверно) что-то из этого первично, что-то вторично.