Про чудеса

Мне кажется, что главное в чудесах - не то, что они случаются, а то, что они случаются редко.
Дело в том, что чудо - это что-то очень яркое, выдающееся, а человек слаб и с трудом переносит много переживаний такой силы. Кроме того, все осложняется искажением человеческой природы, которое в данном случае может проявляться двумя способами: во-первых, человек может пытаться принизить пафос ситуации и в результате грубо посмеяться над чудом; во-вторых, человек может к этому пафосу привыкнуть и утратить удивление, что, по-моему, еще хуже.
Бог об этом знает, и поэтому значительная часть людей может позволить себе довольствоваться только привычным миром - и это, в общем, не так уж плохо, потому что и сам привычный мир не так уж плох, и любая добродетель может быть найдена в нем. Хотя с чудесами, наверно, искать проще.

Ну и еще одно - тут я не напишу лучше, чем Быков:
Если бы кто-то меня спросил,
Как я чую присутствие высших сил -
Дрожь в хребте, мурашки по шее,
Слабость рук, подгибанье ног, -
Я бы ответил: если страшнее,
Чем можно придумать, то это Бог.
Сюжетом не предусмотренный поворот,
Небесный тунгусский камень в твой огород,
Лед и пламень, война и смута,
Тамерлан и Наполеон,
Приказ немедленно прыгать без парашюта
С горящего самолета, - все это Он.
А если среди зимы запахло весной,
Если есть парашют, а к нему еще запасной,
В огне просматривается дорога,
Во тьме прорезывается просвет, -
Это почерк дьявола, а не Бога,
Это дьявол под маской Бога
Внушает надежду там, где надежды нет.
Но если ты входишь во тьму, а она бела,
Прыгнул, а у тебя отросли крыла, -
То это Бог, или ангел, его посредник,
С хурмой "Тамерлан" и тортом "Наполеон"
Последний шанс последнего из последних,
Поскольку после последнего - сразу Он.
Это то, чего не учел Иуда.
Это то, чему не учил Дада.
Чудо вступает там, где помимо чуда
Не спасет никто, ничто, никогда.
А если ты в бездну шагнул и не воспарил,
Вошел в огонь, и огонь тебя опалил,
Ринулся в чащу, а там берлога,
Шел на медведя, а их там шесть, -
Это почерк дьявола, а не Бога,
Это дьявол под маской Бога
Отнимает надежду там, где надежда есть.
Чудес не может быть много, иначе бы мы к ним привыкли, и они перестали бы быть чудесами...
на самом деле чудес много, просто привычные чудеса мы чудесами не считаем. То, что все, скажем, живы-здоровы - это тоже чудо. но об этом мы не думаем обычно.
А необычные чудеса поражают, и их мало, это да.
Ну да, тут все зависит от того, что понимать под чудом :)
Я имел в виду как раз то, что обычно противопоставляют "обыденному".
Хороший стих. Кого-то он мне напоминает... :)
Хороший:)
Мне его все время хочется спеть. Но я не умею :)
Стихотворение хорошее в художественном плане, но интересно было бы посмотреть на аргументы к тезису, выдвинутому в середине.
Вот к этому:

А если среди зимы запахло весной,
Если есть парашют, а к нему еще запасной,
В огне просматривается дорога,
Во тьме прорезывается просвет, -
Это почерк дьявола, а не Бога,
Это дьявол под маской Бога
Внушает надежду там, где надежды нет.
Ну, как я понимаю, в стихотворении идет речь об испытании подразумеваемого героя - на храбрость, надежду и т.д. А то, что упомянуто в этом фрагменте - пути этого испытания избежать.
Проблема в том, что сложно определить, имеем дело с чудом и вот таким испытанием, или нет. В книге это можно, потому что автор прямо указывает, а в обычной жизни это не работает; и даже "страшнее, чем можно придумать" проверить рационально тоже нельзя. Тем более, что чудеса происходят редко, см. выше.
Ну вот именно. У Быкова фактически получается, что в любой момент, когда обстоятельства складываются успешно, нужно кричать "чур меня, чур":) И обстоятельствами этими не пользоваться.
Ну, тут все зависит от понимания "страшнее, чем можно придумать". "В любой момент, когда" под это явно не подходит :) Да и вообще не уверен, что это четко определимо.
Конечно. А автор, по-моему, пытается сказать, что у него эта различалка есть и четко работает.
При построении фраз "если... то..." трудно предположить что-то иное.
Хм...
Мне кажется, что он пытается рассказать о том, что происходит в некоторых условиях, но сами эти условия не определяет точно, а приблизительно описывает.

Сюжетом не предусмотренный поворот,
Небесный тунгусский камень в твой огород,
Лед и пламень, война и смута,
Тамерлан и Наполеон,
Приказ немедленно прыгать без парашюта
С горящего самолета, - все это Он.

это же не определение, верно? это просто попытка сделать так, чтобы читатель приблизительно понял, о чем речь. Через настроение, не через разум.
Это - да, но то, что я цитировала выше, мне показалось как раз очень похожим на определение. Если бы нет - я бы и не прицепилась к этому пассажу.
По-моему, процитированное тобой (и все остальное) имеет отношение как раз к тем самым слабоопределенным условиям, а вне них смысла не имеет.