Просят распространить

http://users.livejournal.com/_corso_/135956.html
(Краткое содержание: "Троицу" Рублева хотят на 3 дня отправить на богослужение в Троице-Сергиеву лавру, что с большой вероятностью приведет к повреждению иконы. Предлагается поднять шум по этому поводу).
Upd. Вот тут мне справедливо указывают, что шум надо поднимать по более глобальному вопросу, а именно - что никто не выделяет деньги на строительство хранилищ с нужными условиями не в музеях, а при храмах. Действительно, можно попробовать устроить флешмоб на эту тему, может до кого-нибудь и дойдет.
Жаль, что ты в этом участвуешь.
Хорошо. Постараюсь. Видишь ли, это предмет, созданный конкретными людьми с конкретной целью и у него есть конкретный владелец, для которого это и создавалось. За полтысячи лет икона как-то не погибла, нет оснований думать что погибнет за три дня там, где ей и самое место. Если быть уж совсем честными.
Понял. Но не соглашусь - основания, насколько я понял, как раз есть, а для той самой конкретной цели она используется (см. комментарии по ссылке).
А, это несколько меняет дело. Тогда твое несогласие мне понятно, принято. Но насчет шума... понимаешь, я понимаю, что шум будет не конструктивный, а на 80% повод попинать "злую нехорошую Церковь" - скорее всего. Поэтому и сожаление.
ИМХО, идеальным выходом было бы действительно, создание музейного храма, с соответствующими условиями для хранения и Троицы, и Владимирской и т.д. Так что бы иконы находились в том месте, для которого предназначены - в храме, но при этом сохранялись в нормальном состоянии.
Ситуация, когда икону РАЗ В ГОД "пускают в храм", а всё остальное время она является ещё одно1 картиной в ряду других, мне не кажется нормальным.
Угу. Но на создание такого хранилища, а там более на его поддержание требуются огромные деньги, которых, к сожалению, никто не даст.
...и вот по этому поводу как раз и надо бы поднимать хай и шум :-)
Вот-вот. Кстати, как раз и информационный повод есть. Тем же музейщикам, если они озабочены не только объяснением народу, какие церковники невежи и губят духовное наследие, а и собственно наследием, стоило бы поднять вопрос о строительстве такого храма-хранилища. И искать поддержки и среди учёных, и среди верующих. Боюсь, остальные подходы - не конструктивны.
Музейщики на эту тему именно этмии словами предлагают уже давно. Типа: постройте харм с условиями хранения. Обеспечьте реаставраторам доступ для обслуживания. И проблемы не будет.
Знашеь, что отвечают верующие сверху донизу? Дословно: "это предмет, созданный конкретными людьми с конкретной целью и у него есть конкретный владелец, для которого это и создавалось. За полтысячи лет икона как-то не погибла, нет оснований думать что погибнет за три дня там, где ей и самое место." Это в лучшем случае. В худшем - а-ля Радомир: "Вы, атеисты и антиклерикалы, а ну быстро отдавайте нашу святыню, а если она погибнет - не ваше собачье дело, не для вас ее Рублев писал".
Потому что храм с улосвиями харнения стоит бешеных денег. А хочется ведь сразу и бесплатно. Ну, осыплется с "Троицы" красочный слой - подумаешь, есть ведь снимки и копии. Там и такое пишут.

А вообще фетишизм, конечно, и идолопоклонство в полный рост.
ОК, проапдейтил пост, может и расползется и доползет куда нужно...
Впрочем, кажется, для данной конкретной иконы и создание хранилища не является решением - она может просто не выдержать перевозку, судя по тому, что пишут.
Угу. И с досками там что-то, как пишут в комментариях.
У меня складывается впечатление, что она находится в состоянии "тронь - и рассыплется".
Ну вот с мое точки зрения место иконы - в храме. И я вовсе не настаиваю на том, чтобы её непременно везли в ТСЛ или ещё куда. Но вот ситуация при которой знаменитейшая икона постоянно находится в музее, как и любой выставочный экспонат, а в храм допускается раз в году - неприемлема.

При Третьяковке есть тот самый храм, куда Троицу переносят раз в год. Почему бы не поместить её там на постоянной основе? С созданием всех соответствующих условий. Раз это удаётся сделать на сутки, думаю, можно и на более длительный срок.
Эээ... сомневаюсь, что в храме можно длительное время поддерживать нужную температуру и влажность. То есть можно, конечно, но он должен быть специально так построен. А этот храм наверняка строился по принципам архитектуры храмов, а не архитектуры музеев.
Можно построить новый храм, это да. Но опять же за это борются много лет и музейщики, и православные - пока без результата. По какой-то причине наши власти пытаются возвращать старые здания храмов, но ни реставрировать их, ни строить новые не хотят.
Потому что деньги Дуглас, деньги. Бюджет выделенный на культуру по швам лопнет, если все это еще и за счет государства восстанавливать.
"Мы согласны взять эти два храма в собственность при условии, что государство их отреставрирует за свой счет" - из одного официального представителя РПЦ одной области.

Новые храмы, кстати, строятся В том же Ясенево, Жулебино, Бутово - несколько церквей "с нуля".
Я сходил в ту дискуссию. Оно там цвятёть и пахнеть... увы.
Ринон, ты же сам имеешь соответствующее образование :(
Конкретный владелец на _данный момент_, кстати, Государственная третьяковская галерея.
Нивапрос, передаем ее на три дня "на показ" - и следующий год тратим огромные деньги на восстановление поврежденного живописного слоя и самой доски.
а потом опять в храм.
И новый круг.
Ты уверен, что после этого показательного вывоза государство или РПЦ выделит нужное количество денег для восстановления иконы до "пред-выездного" состояния?
"На Бога надейся, да и сам не плошай".
Ты уверен, что после этого показательного вывоза государство или РПЦ выделит нужное количество денег для восстановления иконы до "пред-выездного" состояния?
Если ее еще можно будет восстановить, кстати говоря...
Так при чем тут образование? Это вопрос веры!
К тому же да, оплачивать реставрацию или возведение церкви со специальнымиу словиями РПЦ не собирается. А зачем? И так сойдет.